Новая Каховка
C

» » "На воре и шапка горит" или кто на самом деле коррупционер

"На воре и шапка горит" или кто на самом деле коррупционер

В газете «Нова Каховка» от 7.02.2016 года опубликована статья Виктора Зарубина «Проверка», напоминающая коррупционный сговор». В ней автор касается темы разрушенного усилиями должностных лиц Новокаховского горисполкома и предпринимателя Павла Розломия бывшего здания гороо по ул.К.Маркса, 6. В частности, автор уверяет, что ещё в 2013 году мэр Новой Каховки Владимир Коваленко и секретарь горсовета Александр Лукьяненко задумали привлечь к реконструкции жилого фонда в старой части города «местного инвестора» П.Розломия.
«Для отработки механизма», пишет В.Зарубин, отобрали нежилое строение бывшей вечерней школы и «аварийного здания гороо». И сетует на проблемы, возникшие на пути воплощения плана: «В каждой контрольно-разрешительной структуре сидел маленький чиновник и говорил сакраментальную фразу: «Надо ждать...» И дожидался своего».


Комментирует руководитель Новокаховской городской организиции ПП «Народный фронт» Ирена Лепень.
«Это по сути признание, что в нарушение всех законов инициаторы «реконструкции» давали взятки, чтобы получить разрешения на строительные работы на этих объектах. Кстати, соучредителем ООО «Финансовые резервы» является вместе сРозломием жена Лукьяненко - Татьяна. Они имеют по 50% уставного фонда. Таким образом секретарь горсовета в данном случае лоббировал интересы своей семьи. Это коррупционная схема с конфликтом интересов. Как государственный служащий, А.Лукьяненко не имел права привлекать свою жену к «инвестиционному проекту».
Во-вторых, на сегодня нет ни одного документа о том, что эти здания нуждались в реконструкции или находились на момент сноса в аварийном состоянии. Таким образом, наши «реконструкторы» придумали для себя очень выгодный проект: земля в центре города стоит дорого, если здесь построить жильё, то его стоимость для покупателей будет на порядок выше, чем в микрорайоне «Сокол» или на ул.Зорге.
Решение исполкома о реконструкции с демонтажем здания незаконное и абсурдное по сути. Это нарушение закона «О местном самоуправлении». Исполком превысил свои полномочия. Горсовет давал добро только на реконструкцию здания. А реконструкция и демонтаж — это взаимоисключающие действия. Какая реконструкция может быть после демонтажа? Да и декларацию Розломий получил на строительство нового здания, а не на реконструкцию старого. Кроме того, это коммунальная собственность, решение о сносе объекта может принять только горсоветом после общественных слушаний, выездных комиссий и заключения специалистов. Не может громада просто так потерять свой объект. Автор пишет, что старое здание гороо стоит 2,175 миллиона гривен, а новые помещения для отдела образования, предоставленное застройщиком, 1,8 миллиона. Но ведь эти помещения инвестор обещал отдать городу в счёт разрушенного здания вечерней школы, оценочная стоимость которой составляла 914 тысяч. Застройщик также вроде бы передаёт исполкому 2-комнатную квартиру. Интересная арифметика: одну квартиру и полуподвал за два двухэтажных здания, площадью по 450 квадратов и общей стоимостью более 3 миллионов. Зачем обманывать громаду на ровном месте?
Для Розломия большой неожиданностью стала проверка законности работ на К.Маркса, 6. Он привык, что Коваленко и Лукьяненко его всегда «крышевали». И вдруг впервые его проверяют по-честному. Потому что в стране происходят изменения и всех купить и запугать уже не получается. Мы ничего не сделали незаконного, просто написали жалобы в СБУ, полицию, прокуратуру, обладминистрацию и Государственную архитектурно-строительную инспекцию. Теперь ГАСК должна дать ответ трём другим инстанциям, которые держат вопрос на контроле. Кто в таком случае рискнёт взять взятку? Мэрия также утаивает от людей, что любые изменения в старой части города нужно согласовывать с министерством культуры. А оно никакого разрешения не давало, о чём свидетельствует письмо заподписью замминистра И.Лихового на запрос народного депутата Ивана Винника». 
Далее автор статьи указывает, что специалисты ГАСК пришли с проверкой законности строительный работ на К.Маркса, 6 в день, когда мэр Коваленко находился в отпуске в санатории «Моршин», а Розломий пребывал в командировке во Львове.

Рассказывает депутат Новокаховского горсовета Параскевы Джуманиязова.
«Инспектор ГАСК С.Ткачук за 10 дней до проверки уведомила заказчика и подрядчика. От них никаких письменных просьб с переносом проверки не было. Мы пришли вместе с группой депутатов и активистов, архитектором Татьяной Евсеевой и двумя инспекторами на К.Маркса, 6 в 13.00. Охранник нас на объект не пропустил. Сказал, что ему никаких указаний никто не давал. Мы с полчаса подождали и пошли в исполком. В,Коваленко в это время принимал посетителей. Мы целый час простояли в приемной в очереди. Мэр нас в свой кабинет не пропустил, мы общались в коридоре. Сказал, что ему не о чём с нами говорить: «Вы знаете, где видел вашу прокуратуру?» Затем вызвал главного архитектора города Н.Плюйко. Тот пожал плечами, мол, я не у курсе. Вызвал юриста исполкома Татьяну Ильину и сказал, чтобы мы разбирались с ней. Она просто пожала плечами, никаких документов нам не предоставила. «А вас чтоб я никогда здесь не видел, нечего здесь ходить, мешать нам работать», - крикнул градоначальник инспекторам. Я ему заметила, что это не его собственный кабинет, а он здесь просто работает. Мы вынуждены были составить акт о недопущении инспекторов ГАСК к проверке. В 16.00 мы разошлись. По поводу того, что 30 декабря активисты снесли строительный забор, то хочу сказать следующее. Строительная фирма не имела права ставить свои щиты на забор, который является коммунальным имуществом. Мы их строительную ограду не трогали, только сорвали щиты, навешанные застройщиком в целях экономии, на металлический забор, поставленный в своё время городом».
«У сторонников реконструкции тут же нарисовались непримиримые противники, - продолжает В. Зарубин. - Для придания весомости вносит свою лепту и Евсеева — не всеми признанный в Новой Каховке борец за историко-архитектурное наследие».

Разъясняет член Союза архитекторов Украины, главный архитектор ООО «Проектный центр», председатель городсткой организации Общества охраны культурного наследия Татьяна Евсеева.
«Здание гороо — это наше историческое наследие, значительный объект архитектуры старой части города, признанной памятником градостроительства. Оно никогда не было в аварийном состоянии. Всего в старой части города 184 здания — жилых и общественнных, которые входят в исторический ареал города. Из них 84 — каркасно-щитовые дома, построенные по канадской технологии. Это была капитальная, а не временная застройка в 1950-е годы. Такой проект был типовым наряду с кирпичными зданиями.
Очередной фейк, гуляющий по городу, что эти здания без фундамента. Когда мы пришли с инспекторами ГАСК на объект по К.Маркса, 6, то сфотографировали фундамент — больше снимать было нечего. Фундамент капитальный — более метра, из бутового камня. Также ложью является утверждение, что во время строительства города возводили временные дома с тем, чтобы потом заменить их капитальными. Тогда страна только поднимались из руин после войне и не было денег, чтобы строить абы что, а потом переделывать. Поэтому сразу строили добротные дома, и строили хорошо. Когда здание гороо постепеннно ломали, мы фотографировали каждый этап слома. Никаких разрушенных временем, гнилых или некачественных конструкций не было. Деревянные перекрытия на сломах были желтыми. Это уже третье здание после Ленина, 46 и Ленина, 5, где древесина сохранилась очень хорошо. Возможно, была качественно просушена и чем-то пропитана. Когда в разрушаемом здании вечерней школы сняли деревянный слой, то мы увидели утеплитель — стекловату, завернутую в пергаментную бумагу. Он, конечно, слежался, но не сгнил. И вообще 60 лет — это не срок, чтобы менять жилой фонд. Это возраст капитального ремонта. Можно было усилить балки, вскрыть полы, посмотреть, в каком они состоянии. Больное мест отаких зданий — подоконные конструкции, куда попадает влага. При необходимости нужно заменить оконные рамы, не более. Если есть зыбкость пола, его легко отремонтировать. При необходимости можно заменить крышу. Но, кстати, в здании гороо крыша была в нормальном состоянии. А инженерные сети вообще меняли года 3 назад. При сносе вырезали почти новые трубы отопления. Кто бы их менял совсем недавно, если бы здание было в аварийном состоянии? Или наш город такой богатый?
По закону об охране культурного наследия в нашем исполкоме должен быть соответствующий отдел, занимающийся такой охраной. Мы уже 4 года говорим об этом местным властям, просим, чтобы хотя бы одного специалиста взяли. Но нас не слышат. Он им не нужен. А почему этим вопросом занимается А.Лукьяненко? Он ведь секретарь горсовета, должен работать с депутатами. А к исполкому он никакого отношения не имеет».

Подготовил Александр ГУНЬКО,
специалист эпистолярного жанра


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

комментариев

Информация

Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 5 дней со дня публикации.